技校大專生仍難考公務(wù)員

    因在2012年江蘇省公務(wù)員考試報名中,學(xué)歷未被審核通過,揚州技師學(xué)院畢業(yè)生小談將省人力資源和社會保障廳告上法庭,后被一審法院駁回,小談不服,提出上訴。本報曾對此案進行跟蹤報道。

　　 近日,江蘇省高級人民法院作出終審判決——規(guī)范性文件缺解讀,省人社廳并無不當。昨天,小談就此向省政府致信,請求省政府就相關(guān)規(guī)定作出政策性解讀。

　　 小談是揚州技師學(xué)院2008屆畢業(yè)生,畢業(yè)后取得了國家高級職業(yè)資格證書。江蘇省2012年考試錄用公務(wù)員報名期間,小談報考了揚州市基層公安機關(guān)科辦員職位。該職位的學(xué)歷要求是“大專及以上”。省人社廳經(jīng)資格審查,出具了“學(xué)歷戶籍不符”的審核意見。小談隨即將省人社廳告上法庭。

　　 小談?wù)J為,2004年,江蘇省委辦公廳、江蘇省政府辦公廳《關(guān)于進一步加強高技能人才隊伍建設(shè)的意見》(蘇辦發(fā)[2004]28號)第15條規(guī)定:“高級技工學(xué)校在招生、升學(xué)、學(xué)歷、收費等相關(guān)政策方面依法享受同類同等院校的同等待遇。取得高級以上職業(yè)資格證書的高級技工學(xué)校畢業(yè)生在政策上應(yīng)與大專學(xué)歷人員同等對待,在使用上一視同仁。”不僅如此,2011年,江蘇省政府《關(guān)于加強職業(yè)培訓(xùn)促進就業(yè)的實施意見》(蘇政發(fā)[2011]110號)第17條規(guī)定:“取得高級工以上職業(yè)資格證書的技工院校畢業(yè)生,在就業(yè)創(chuàng)業(yè)等方面享有與高等院校畢業(yè)生相同的政策。”(以下并稱為“兩意見”)

　　 近日,省高級人民法院對此案作出終審判決,也對雙方的爭論焦點進行了詳細解釋。對于“大專以上文化程度”的認定,省高院表示,目前因相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章尚未統(tǒng)一規(guī)定,故主管部門在公務(wù)員招錄工作實踐中,原則上采用以國家教育主管部門明確列入國民教育系列的學(xué)歷作為認定文化程度的依據(jù)。在社會公眾認知中,一般也是將學(xué)歷作為認定文化程度的依據(jù)。因此,省人社廳在其發(fā)布的《江蘇省2012年考試錄用公務(wù)員公告》中將報考公務(wù)員文化程度的要求表述為“具有大專以上學(xué)歷”,不違背法律法規(guī)的立法本意和相關(guān)規(guī)定。

　　 本案中,小談所畢業(yè)的揚州技師學(xué)院并未列入我省具備頒發(fā)國民教育學(xué)歷證書資質(zhì)的學(xué)校范圍。因此,小談未取得相應(yīng)的大專學(xué)歷,也不具備所報考公務(wù)員職位要求的大專文化程度。

　　 關(guān)于小談提出的公務(wù)員招錄應(yīng)當適用“兩意見”的問題。法院認為,文件并未就如何落實高級技工學(xué)校畢業(yè)生同等待遇的具體范圍和措施,作出政策性的解讀,也沒有對高級技工學(xué)校畢業(yè)生的學(xué)歷或文化程度的認定提出指導(dǎo)性意見,故小談?wù)J為根據(jù)“兩個意見”,可以視同其符合我省公務(wù)員報考資格條件的主張沒有依據(jù)。

　　 終審宣判后,小談十分無奈。但在終審判決書中,他也看到了取得“名分”的另一條途徑。

　　 昨天,小談向江蘇省人民政府寄去《行政申請書》,請求省政府就(蘇辦發(fā)[2004]28號)文件中的“取得高級工以上職業(yè)資格證書的高級技工學(xué)校畢業(yè)生在政策上應(yīng)與大專學(xué)歷人員同等對待”,作出政策性的解讀。

　　 小談代理人之一、原揚州技師學(xué)院副院長曹南春(化名)表示,這封信讓這場持續(xù)近1年的訴訟回到了原點,這也是他們?yōu)榻�蘇省高級技工群體爭取權(quán)益而作出的最后一搏。

　�。▉碓矗簱P州晚報  記者 劉娟 ）